Autor: Arthur S. Poe /14. apríla 202115. apríla 2021 Čo sa sci-fi literatúry týka, Philip K. Dick je absolútne jedno z najväčších (ak nie najväčšie) a najdôležitejších mien, s ktorými sa stretnete. Dickove revolučné príbehy pomohli formovať žáner, keď bola pravdivá, tvrdá sci-fi ešte stále vo vývoji a vďaka nim si teraz môžeme vychutnať veľké množstvo sci-fi diel. Dickove zásadné príspevky do žánru rozhodne neboli márne, pretože na jeho príbehoch a románoch je založených veľa modernej sci-fi, či už hovoríme o iných literárnych dielach alebo adaptáciách jeho opusu. Dnešná recenzia sa zameria na jeho pravdepodobne najslávnejšie dielo, román Snívajú androidi o elektrických ovečkách? , ktorá bola prvýkrát publikovaná v roku 1968.
Napriek tomu, že ide o samostatné dielo a skutočne skvelé dielo sci-fi literatúry, Snívajú androidi o elektrických ovečkách? bol zatienený úžasným Ridleyho Scotta 1982 adaptácia tzv Blade Runner . Je vzácny prípad, že filmová adaptácia zatieni knihu, podľa ktorej je založená, ale Blade Runner sa to podarilo. Vďaka filmu, Snívajú androidi o elektrických ovečkách? sa stal kultúrnym fenoménom a napriek všetkým naratívnym rozdielom medzi knihou a románom – a je ich veľa, niektoré dokonca zásadné – sa väčšina retrospektívnych recenzií zamerala viac na film ako na samotnú knihu.
My v Valcoursailing Club. sa vám pokúsia priniesť inú perspektívu, pričom sa zamerajú výlučne na knihu a film využívajú len na porovnávacie detaily a len v prípade potreby. Napriek tomu, že Blade Runner je skutočným majstrovským dielom v každom zmysle slova, a film, ktorý treba vidieť Všetci, dokonca aj tí, ktorí nenávidia sci-fi, si myslíme, že Snívajú androidi o elektrických ovečkách? je kvalitná práca sama o sebe a že si skutočne zaslúži váš čas.
Román bol prvýkrát vydaný v roku 1968 vo vydavateľstve Doubleday. Philip K. Dick sa inšpiroval novelou L. Rona Hubbarda Strach , hororový príbeh o mužovi, ktorý sa cíti odcudzený od vlastnej reality; novela bola vydaná v roku 1940, keď bol Dick ešte dieťa, no neskôr naňho mala hlboký vplyv, podobne ako iné Hubbardove diela. Hoci stále žije v tieni Scottovho filmu, samotný román je kľúčovým dielom v Dickovom opuse a vývoji jeho literárnych myšlienok. To bolo ďalej zdôraznené jeho prejavom z roku 1972 s názvom Android a človek, ktorý má niekoľko zásadných paralel s románom. Vo svojom prejave Dick povedal:
Naše prostredie – a mám na mysli náš umelo vytvorený svet strojov, umelých konštruktov, počítačov, elektronických systémov, vzájomne prepojených homeostatických komponentov – toto všetko v skutočnosti začína čoraz viac vlastniť to, čo sa seriózni psychológovia obávajú, že primitív vidí vo svojom prostredí: animácie. Vo veľmi skutočnom zmysle sa naše prostredie stáva živým, alebo aspoň kvázi živým, a to spôsobmi, ktoré sú špecificky a zásadne analogické nám samým... Namiesto toho, aby sme sa o sebe učili štúdiom našich konštruktov, možno by sme sa mali pokúsiť pochopiť, aké sú naše konštrukty. až pohľadom na to, čo robíme my sami.
– Philip K. Dick, Android a človek (1972)
Hoci tento prejav úplne neodhaľuje majstrovstvo románu, zdôrazňuje jeden z jeho najdôležitejších aspektov – vzťah medzi ľudstvom a technológiou. Samozrejme, na spôsob veľkého majstra Philip K. Dick vezme naše stroje, naše hodinky, naše kalkulačky, naše televízory atď. a premení ich na androidy modelu Nexus-6, ktorých Rick Deckard, hlavný hrdina príbehu (hral skvele od Harrisona Forda v Scottovej úprave) musí loviť. Hlavnými antagonistami románu sa tak stávajú androidi, no rozhodne nie sú jediní a ich povaha presahuje ich bytosti a symbolicky odráža ich darebné črty na ich tvorcov – ľudí. A to chcel Dick povedať vo svojom prejave, ale aj v tomto románe, na ktorom sa prejav veľmi spolieha.
Skutočná darebnosť Snívajú androidi o elektrických ovečkách? teda neleží na androidoch Nexus-6 – sú to len cítiace bytosti, ktoré chcú miesto vo svete, rovnako ako ich tvorcovia, ktorí ich považujú za nebezpečných presne z toho istého dôvodu, pretože sú vnímaví a prestali byť stroje, ktorými sú, hoci presne to mali robiť (a to je ten jemný cyklus irónie, ktorý sa úžasne prejavuje na stránkach románu) – hoci v knihe sú oveľa menej ľudské ako vo filme (napr. Battyho slzy v daždi sa v knihe nevyskytujú, rozhodujúci moment vo filme, vďaka ktorému sa Battyho postava podobala na človeka, možno ešte viac ako Deckardova, bol vynálezom scenáristov a skutočným momentom improvizačného génia Rutgera Hauera).
Kniha sa nikdy tak veľmi nesnaží, aby androidi vyzerali ako ľudia, nevyvíja žiadne úsilie, aj keď – do istej miery – presne o to ide. Dick neustále zobrazuje svojich antagonistov ako stroje, no napriek tomu a napriek nedostatku zámerného úsilia vyvolávajúceho empatiu chce, aby sme plne pochopili ich postavenie vo svete, v ktorom žijú.
Philip K. Dick
Androidov stvorili ľudia. Tí istí ľudia, ktorí spôsobili neslávne známy Terminus svetovej vojny (samozrejme sa to muselo volať Terminus, pretože sa zdalo, že ukončilo spoločnosť, ako ju ľudia poznali, a pretože to mohlo znieť ako tri, čo by zodpovedalo skutočnej chronológii) a vytvorili znečistená, dehumanizovaná spoločnosť, ktorá nám pripomína neónové peklo, ktoré môžeme často vidieť v kyberpunkových príbehoch. A hoci Dick robí všetko pre to, aby opísal svet, v ktorom jeho postavy žijú, jeho zameranie na príbeh a symboly príbehu viedlo k tomu, že prostredie bolo trochu odsunuté bokom, s výnimkou posledných kapitol, kde ste skutočne cítili budovu, pustatinu a nakoniec príroda, ktorú Deckard zažíva.
Pokiaľ ide o opis sveta, Dickove najlepšie riadky nám hovoria o pustatine, ktorou sa svet stal po svetovej vojne Terminus, ale ak chcete lepší a stále úplne autentický pocit, odporúčame vám pozrieť sa na scenériu a produkčný dizajn Scott's. Blade Runner , inšpirované futuristickými skicami talianskeho architekta Antonia Sant’Elia, ktoré majstrovsky oživujú to, čo Dick v knihe dokázal len čiastočne. Ale späť k veci.
Svet, ktorý títo androidi obývajú, je prinajlepšom imitáciou života. Ľudia sú nažive, o väčšinu ich potrieb je postarané, no stále to nie je autentické. Istým spôsobom sa umelí androidi zdajú autentickejší ako ľudia, pravdepodobne preto, že sú autentickejší vo svete, kde sa technológia stala náhradou za samotný život. Spoločnosť, samozrejme, za to nikdy nemôže. Je to spoločnosť, ktorá označuje androidy Nexus-6 za pripravené na popravu, je to spoločnosť, ktorá odsudzuje svoje vlastné deti a posiela Ricka Deckarda, brilantného vyšetrovateľa tvrdohlavého typu lovec odmien bojovať proti androidom. V konečnom dôsledku je to spoločnosť, ktorá označuje androidov za nebezpečných, pričom sa ani nezastaví nad tým, že to bola tá istá spoločnosť, ktorá androidov vytvorila. A nemyslíme to v doslovnom zmysle; Ani Dick to tak nemyslel.
Zlo androidov je tu čisto symbolické, pretože v skutočnosti neurobili nič okrem toho, že boli vnímaví. Chceli prežiť v spoločnosti, ktorá ich vytvorila, ale potom ich zavrhli, pretože boli príliš nebezpeční. Je to skôr kafkovská situácia, v ktorej sa ocitli ako nebohý Josef K., muž stíhaný za to, že bol sám v skorumpovanej a morálne ohavnej spoločnosti, alebo K. z r. Zámok , ktorý je odsúdený k tomu, aby sa navždy túlal po hrôzostrašnej dedine pod pevnosťou a čakal na prijatie na miesto vyššie. A predsa sú popravení – jeden po druhom. Deckard plní svoju úlohu dokonale, ale to, čo s tým Dick skutočne robí, nie je veta o darebáctve týchto androidov, ale symbolická poprava spoločnosti, ktorá ich vytvorila.
Najviac je to evidentné na Deckardovej vlastnej duchovnej ceste a deštrukcii jeho ideálov prostredníctvom jeho trochu duchovných skúseností (Dick patrí medzi autorov sci-fi, ktorí neutiekli pred spiritualitou, napriek hi-tech nastaveniam svojich diel). Dick nikdy výslovne neobviňuje svoju spoločnosť z toho, čo sa stalo, ale skôr len rozpráva príbeh a chce, aby sme mali zjavenie, ako to urobil Rick Deckard, chce nás zaujať, chce, aby sme premýšľali o spoločnosti, ktorú zobrazuje, a kreslili naše vlastné závery. A hoci nie každý bude súhlasiť, Dickova spoločnosť je vo svojej podstate nesprávna, je zlá a deštruktívna a ironické odsúdenie (alebo odchod do dôchodku) humanoidných androidov Nexus-6 je len ďalším dôkazom toho, že spoločnosť drví tých, ktorých považuje za nebezpečných, či už v skutočnosti sú. nebezpečné alebo nie. História nám ukázala, že krajiny a spoločnosti to v minulosti robili, a preto je smutné vidieť, že v budúcnosti opakujú rovnaké chyby, aj keď táto budúcnosť je, ako tu, iba fiktívna.
Rovnaký počet odsekov by sme mohli napísať pre množstvo ďalších problémov, ktoré Dick v tomto kľúčovom románe sproblematizoval, ale rozhodli sme sa zamerať na to, čo považujeme za najdôležitejší a najzaujímavejší problém, ktorý samotná kniha skúma. Je tu tiež vždy dôležitý problém vzťahu ľudí k prírode, o čom svedčia skutočné zvieratá v knihe alebo ich nedostatok; tento aspekt nebol vo filme skutočne preskúmaný, hoci bol veľmi, veľmi dôležitý pre vývoj Deckardovej postavy (dokonca aj názov súvisí so skutočnosťou, že Deckard vlastní a udržiava elektrickú ovcu). Spolu s tým je veľmi dôležitou otázkou Deckardova vlastná povaha, ale to je niečo, čo skúma aj film, aj keď si myslíme, že kniha to urobila oveľa lepšie. Nakoniec je tu najdôležitejšia otázka simulácie vs. realita, ktorá je druhou najdôležitejšou otázkou v tejto knihe popri tej, ktorú sme analyzovali v tomto texte.
prečo je to tak? Keď vidíme, ako bola Hubbardova novela s hlavným hrdinom oddeleným od jeho vlastnej reality Dickovou primárnou inšpiráciou pre túto prácu, dôležitosť tohto problému sa stáva celkom samozrejmou. Tiež názov - Snívajú androidi o elektrických ovečkách? – hrá na obľúbený motív ľudských snov a kladie si otázku, či stroje snívajú elektrické alebo skutočné ovce, ak vôbec snívajú. Vyššie spomínané zvieratá, ktoré – ako sme uviedli – slúžia aj ako metafora pre ľudské zaobchádzanie s prírodou, sú tiež súčasťou tejto problematiky simulácie vs. realita, čo je pre úplné pochopenie tejto knihy oveľa dôležitejšie ako táto recenzia. odhaľuje, ale ako sme povedali, rozhodli sme sa zamerať na problém, ktorý sme považovali za najdôležitejší.
Taliansky filozof a kritik Benedetto Croce raz povedal, že jedinou skutočnou úlohou kritika je interpretovať umelecké dielo a urobiť ho zrozumiteľným. Kritik v skutočnosti nevytvára ani nezničí umelecké dielo; dielo je buď umenie, alebo nie je, ale to je prirodzená vlastnosť, ktorú dielo buď má, alebo nemá. V tomto ohľade tu pre knihu nemôžeme urobiť veľa, pokiaľ ide o to, aby bola viac či menej dôležitá, a preto sme zvolili analytický prístup. Chceli sme vám vysvetliť génia tejto knihy, chceli sme vám vysvetliť genialitu vízie Philipa K. Dicka, aby ste sami videli, prečo je táto kniha skutočne majstrovským dielom, ktoré nesmie byť zatienené Scottovým filmovým majstrovské dielo, ale stojí skôr vedľa neho ako geniálne dielo samo o sebe, za rovnakých podmienok a s rovnakým uznaním.